Rusya’nın Nükleer Kılıcı 

Rusya'nın nükleer doktrini, özellikle de büyük miktarda stratejik olmayan nükleer silah stokuyla ilgili olarak, Avrupa-Atlantik camiasının en acil sorunlarından biri haline geldi.

Moskova, nükleer gücü tüm askeri ve askeri olmayan güç araçlarıyla koordineli olarak, istenmeyen çatışmaları caydırmada, planlı çatışmalar için savaş alanını şekillendirmede, çatışmaların tırmanmasını sınırlandırmada ve çatışmaların her türlü durumda galip gelmesini sağlamada önemli bir rol oynadığını düşünüyor.

Putin, Rusya'nın nükleer silahlarının, egemenliğinin ve büyük güç statüsünün garantörü olduğunu ve aksi takdirde kaçınılmaz olan ABD'nin kendi yönetimini değiştirme çabasını caydırdığını ileri sürüyor.  

Rusya muhtemelen ABD'nin nükleer cephaneliğini önemli bir tehdit olarak görmüyor. ABD'nin havadan atılan nükleer silahlı bombalara olan ilgisini takip ederken kriz yönetimi, gerilimi tırmandırma ve savaşın sona erdirilmesinde kendisindeki bu eksikliği telafi etmek amacıyla Putin, bir dizi kısa ve orta menzilli nükleer füze seçeneği geliştirdi.  

Batı'nın nükleer silah kullanma veya çatışmalarda kayıpları kabul etme konusunda inandırıcı bir iradeye sahip olmadığı yönündeki algısı, Rusya'nın saldırgan nükleer silah düşüncesini ve doktrinini daha da güçlendiriyor.  

Muhtemelen ABD'nin Avrupa'da daha çeşitli nükleer silah dağıtım seçenekleri de dahil olmak üzere daha sağlam bir nükleer silah güç duruşuna dönebileceğinden endişe ediyor. Ancak Rusya'nın, ABD Kongre'sinin ve NATO'nun ve AB'nin bu tür kararların alınmasındaki karmaşık bürokrasi ve uzun zaman çizelgeleri, olası tepkilere olası muhalefet nedeniyle bu tür herhangi bir senaryoyu zamanında tespit edip yanıt veremeyeceğine dair ek bir güveni var.  

Rusya'nın Ukrayna çizgisi  

Nükleer tehditler, Şubat 2022'deki işgalden bu yana Rusya'nın Ukrayna'daki stratejisinin bir parçası oldu. Kremlin açıkça bu stratejinin bazı faydalarını algılıyor. Bunun bir nedeni caydırıcılık ve nükleer sinyalizasyon olabilir. Ancak Rusya'nın nükleer silahlara güvenmeye devam etmesinin bir başka nedeni de bundan paçayı sıyırmasıdır. Bu riskli davranışlar aslında Moskova için maliyetsizdir ve ABD ile bazı Avrupa devletlerinin kınama açıklamaları dışında, daha geniş uluslararası toplumdan neredeyse hiç tepki görmemiştir.  

Nükleer tehditlere ve söylemlere güvenmek, Ukrayna'daki savaş sırasında Rusya'nın faaliyetlerinde kalıcı bir eğilimdir. Rusya'nın 2020 nükleer doktrini, nükleer silahların bir rolünü "askeri eylemlerin tırmanmasının önlenmesi ve Rusya Federasyonu ve/veya müttefikleri tarafından kabul edilebilir koşullar altında bunların durdurulması" olarak özetlemektedir.  

Rusya liderliği, Ukrayna'da tehlikede olduğunu varsayıyor olabilir ve nükleer tehditler, olası Batı müdahalesini korkutma umuduyla savaşı kazanma kararlılığının sinyalini vermenin bir yoludur.  

Nükleer tehditler, NATO'yu bölmek ve kararlı bir nükleer silahlı düşman karşısında ittifakın gücünü test etmek gibi ikincil bir amaca hizmet edebilir.  

Rusya'nın nükleer tehditlerinin istenen caydırıcı etkiye sahip olup olmadığı tartışma konusu olmakla beraber NATO karada askeri destek sağlamadı ve savaşın ilk günlerinde Ukrayna'ya doğrudan askeri yardım sağlama konusunda yavaş davrandı.  

Öte yandan, özellikle ABD için bu seviyede bir askeri müdahale muhtemelen hiçbir zaman ihtimal dahilinde değildi.  

Batı sürekli olarak Rusya'nın kırmızı çizgilerini test etti ve sıklıkla aştı. Örneğin Batı, Ukrayna'ya tanklar ve uzun menzilli füzeler de dahil olmak üzere Kremlin'in açıkça karşı uyardığı silah sistemlerini defalarca sağladı.  

Rusya, nükleer silah saldırılarının istikrar sağlayıcı, caydırıcı bir etkiye sahip olduğunu ve Batı'yı uzakta tuttuğunu düşünse de, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana nükleer riskleri de en yüksek seviyeye çıkardı.  

Rusya'nın nükleer gürültüsü  

Ancak Rusya nükleer silahlara sarılma politikasını da sürdürüyor çünkü bunun için hiçbir bedel ödemedi. Belarus'a nükleer silah konuşlandırılması istisnası dışında, Batılı ülkeler dışında Rusya'nın nükleer saldırganlığına ilişkin dünya liderleri de dahil olmak üzere uluslararası kamuoyunda herhangi bir tepki olmadı.  

Küresel Güney ve BRICS'in diğer üyeleri (Brezilya, Rusya, Hindistan, Çin ve Güney Afrika), artan nükleer risklerin kaynağı olarak Rusya'nın nükleer zorbalığı konusunda büyük ölçüde sessiz kaldı.  

Rusya'nın artan nükleer risklerdeki sorumluluğu, Ukrayna'daki saldırılarıyla sınırlı değil, aynı zamanda uluslararası nükleer düzeni parça parça parçalamayı veya meydan okumayı da içeriyor. Bu, Kapsamlı Nükleer Testlerin Yasaklanması Anlaşması'nın onaylanmasının iptalini, Yeni Stratejik Silahların Azaltılması Anlaşması'na (Yeni START) katılımın askıya alınmasını ve Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler Anlaşması ve Başkanlık Nükleer Girişimleri de dahil olmak üzere anlaşmaların tarihi ihlallerini içeriyor.  

Ek olarak Rusya, Nisan 2024'te BM'nin nükleer silahların uzaya konuşlandırılmasını engelleyen bir kararını veto etti.  

Aslında uluslararası toplumun tepkisi büyük ölçüde Batılı devletlerden veya müttefiklerinden geldi ancak bunun dışında sessiz kaldı. Sonuç olarak Rusya, herhangi bir ceza almadan nükleer tatbikatlar düzenlemeye, nükleer tehditlerde bulunmaya ve Belarus'a nükleer silah konuşlandırmaya devam edebilir.  

Hiç konuşulmayan bir gerçek var ki o da Rusya'nın Küresel Güney'e kur yapma konusunda başarılı olduğudur. Moskova, kendi Batı karşıtı çıkarlarını Küresel Güney'deki birçok ülkenin çıkarlarıyla uyumlu hale getirdi.  

2023'te BRICS ülkeleri, Ukrayna'daki savaşa yanıt olarak Batı'nın Rusya'ya uyguladığı yaptırımlara, bunların BM Şartı ile "uyumsuz" olduğunu söyleyerek karşı çıktı.  

Rusya'nın nükleer saldırı stratejisinden yakın zamanda vazgeçmesi pek mümkün görünmüyor. Aslında Batı'nın desteği Ukrayna'ya ulaştığında ve Rusya'nın kazanımlarına meydan okuduğunda, her ne kadar yakın gelecekte bu gerçekleşemese de, nükleer tehditler daha yaygın hale gelebilir.  

Belarus’ta taktik nükleer silahların konuşlandırılması iki kampın güç denklemlerini pek değiştirmeyecek ancak Ukrayna’da taktik silah kullanmak zorunda kalması durumunda Moskova’ya avantaj sağlayacak.  

Ukrayna’ya Batı teknolojileri sağlamaya devam edilmesi ve bu teknolojilerin seviyesi ve etkinliğinin artırılması dikkat çekiyor.  

Rus topraklarının (veya topraklarına dahil olanların), Rus kuvvetlerinin geniş çapta geri çekilmesiyle sonuçlanabilecek kapsamlı bir saldırı gibi ciddi bir tehlikeye maruz kalması olasılığı nükleer çantayı açıyor.  

Moskova, gerektiğinde doğrudan askeri çatışmaya dahil olması için Belarus’taki durumu uzun süredir hazırlıyor. Moskova ve Minsk, Belarus altyapısını nükleer silah almaya hazırlamak için adımlar attı. 

Rusya’nın Belarus-Ukrayna sınırında konuşlu İskender füze grubunu Belarus ordusunun komutası altına yerleştirmediği dikkat çekiyor. Bu gerçek, taktik nükleer silah konuşlandırma kararının Belarus Devlet Başkanı’nın değil, bu sistemlere komuta etmek için çalışan Rus mürettebatının kontrolü altında olabileceği anlamına gelebilir. Yine de bu, Moskova, Belarus topraklarından bir saldırı başlatırsa, altyapısı misilleme darbelerine maruz kalacak olan Minsk’in doğrudan müdahalesi olmadığı anlamına gelmez.  

Putin'in nükleer seçenekleri  

Teorik olarak Rusya, kendi yenilgisini önlemek için Ukrayna'daki savaş alanına zarar verecek kadar taktiksel nükleer silah kullanmaya çalışabilir. Moskova'daki hesaplama, ABD'nin yalnızca taktiksel nükleer silahların (ABD'ye doğrudan bir tehdit oluşturmayan) kullanımına misilleme olarak nükleer eşiği geçmeye isteksiz olacağı yönünde olacaktır. Washington bu koşullar altında Ukrayna Devlet Başkanı Volodimir Zelensky'i çatışmayı erken sonlandırmaya zorlamak isteyebilir.  

Taktik nükleer füzeler stratejik olanlardan çok daha küçük savaş başlıkları taşır. Moskova'nın bu tür 1900 füzesi var. Stratejik nükleer füzelerin aksine taktik füzeler şehirlerin tamamını yok edemez.  

Tahmin edilebileceği gibi Batı'da bu can sıkıcı soruna ilişkin çok farklı görüşler var. Askeri etkileri sınırlı olduğundan taktiksel nükleer silah kullanmanın Rusya açısından anlamsız olduğunu söyleyenler de var.  

Putin, nükleer bir savaşa yönelmesi halinde ortaya nelerin çıkacağının çok iyi farkında. Putin'e ulaşan bilginin kalitesi hakkında veya nükleer gelişmelerin nereye varacağı konusunda herhangi birinin ona karşı çıkıp çıkmadığı veya onu uyarıp uyarmadığı hakkında hiçbir fikir yok. 

Bir başka endişe ise Putin'in bazı danışmanlarının Rusya'nın nükleer silah kullanması yönünde oldukça çirkin tekliflerde bulunmasıdır.  

ABD, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana taktiksel nükleer silahları aşamalı olarak kullanımdan kaldırdı ancak Rusya'nın savunma planları bunları önemli bir dayanak haline getirdi. 

Savaşın kesin olarak Ukrayna'nın lehine dönmesi durumunda tehlike daha büyük olacak. Ruslar, bunu 'Ukrayna kuvvetlerine karşı bir veya birkaç taktik nükleer silahı ateşleyerek' veya boş bir alanda sembolik bir patlamayı tetikleyerek' yapabilir.  

ABD herhangi bir nükleer patlamayı retorik olarak kınayabilir ancak askeri açıdan hiçbir şey yapmamayı seçebilir ya da kendi nükleer silahlarını serbest bırakabilir; ya da nükleer bir karşı saldırıdan kaçınıp, büyük ölçekli hassas konvansiyonel hava saldırıları ve kara kuvvetlerinin seferber edilmesiyle doğrudan savaşa girebilir.  

Tüm bu alternatifler kötü çünkü nükleer tabunun sona ermesiyle başa çıkmak için düşük riskli seçenekler mevcut değil. Konvansiyonel savaş tepkisi en az kötü olanıdır.  

Nükleer olmayan, konvansiyonel seçenek 'pek çekici' değil, çünkü büyük güçler arasında herhangi bir düzeydeki doğrudan bir savaş kitlesel yıkımın tırmanması riski taşıyor.  

Bu koşullar altında, eğer birkaç Rus nükleer silahı ABD'yi doğrudan savaşa kışkırtmazsa, Moskova bu tür silahları daha da fazla kullanması ve Ukrayna'yı hızla ezmesi için yeşil ışık yakılmış olur.  

Nükleer kılıç şakırtısı  

Putin’in nükleer silah kullanma tehdidini gerçekleştirmesi halinde üç muhtemel senaryo:  

• İlk senaryo, Rusya’nın Ukrayna ve Avrupa’da elektronik sistemleri çökerten yüksek irtifa ‘elektromanyetik darbe’ patlaması yapması. Nükleer silahlar yüksek irtifada patlarsa, uzakta bulunan elektronik cihazları devre dışı bırakacak elektromanyetik darbeye neden olabilir.  
• İkinci senaryo, düşük irtifalarda nükleer patlamalar yapmak ve on binlerce Ukraynalıyı öldürmek. Ancak bu komşu ülkelerdekileri etkilemeyecek.  
• Üçüncü senaryo ise, yüzeyde meydana gelecek bir nükleer patlama. Bu patlama, radyoaktif maddelerin rüzgar ve toz yoluyla çeşitli bölge ve ülkelere iletilmesiyle milyonlarca insanın ölümüne ve altyapının tahrip olmasına neden olabilir.  

ABD ve NATO'nun Rusya'nın nükleer silah kullanmasına nasıl yanıt verebileceğine dair beş senaryo:  

• Moskova dahil Rusya'ya misilleme bombardımanı,
• Kaliningrad ya da Transdinyester ya da Baltık Denizi ya da Ukrayna'daki tüm Rus birliklerine saldırmak,
• Kırım'a sınırlı nükleer saldırı,
• Rusya'nın Karadeniz Filosuna saldırı,
• Rusya'nın Suriye'deki Hmeynim üssüne saldırı.